Fishers in the snow: "What Every Physicist Should Know About String Theory" by Edward Witten

_____________________________________________________________________________Visit and join this Advanced Physics Forum:

четверг, 17 сентября 2015 г.

"What Every Physicist Should Know About String Theory" by Edward Witten

Это выступление Эдварда Виттена на "Струнах 2015" в конце июня 2015 года.

Выступать пришлось, так как критика теории струн усиливается и людям, не знающим теории струн, надо было объяснить преимущества теории струн перед обычной КТП, а то еще финансирование возьмут и урежут или того хуже - погонят метлой за отсутствием результатов, как мейдофа.

Виттен говорит, что хочет ответить лишь на пару простецких (basic), волнующих всех вопросов:

1) Как теория струн обобщает обычную КТП,
2) Почему теория струн заставляет нас объединять ОТО с остальными силами природы, тогда как обычная КТП испытывает непреодолимые затруднения на этом пути,
3) Почему (в струнах) нет ультрафиолетовых расходимостей,
4) И что приключается с Эйнштейновской концепцией пространства-времени.

Видите, перечислил он не пару, а четыре вопроса, для количества, наверное. Хочет взять количеством, а не качеством.

Меня интересуют вопросы расходимостей, а не объединения гравитации со всем остальными, безусловно исчерпывающе нам известными Силами Природы.

Про расходимости КТП Э. Виттен говорит просто, что они происходят из-за расходимости некоего выражения, что есть тавтология. Физической причины или человеческой ошибки в формулировке теории Виттен не упоминает и не усматривает, в отличии от меня - я, например, ругаю физиков за дурацкий и никому не нужный расчет самоиндукции точечного электрона.

А расходимостей в струнах нет, так как там похожее выражение конечное, что тоже является тавтологией, а не физическим "эффектом" или объяснением. Констатация факта не есть объяснение, не принимаю я таких объяснений.

По умолчанию у Виттена отсутствие расходимостей есть безусловное благо (а я и не спорю), но вопрос-то ведь гораздо глубже. Пусть поправки теории возмущения конечны, но правильны ли они? Вот ведь в чем вопрос! В частности, нужны ли конечные поправки к наблюдаемой массе электрона, и если нужны, то почему? Но молчит струнная наука и про сравнение с экспериментом, и про ненужность поправок к известной массе.

Эдвард Виттен - умный и богатый мужик, но не устраивают меня его рассуждения. Во первых, это не физика, а математика, пусть и с якобы физическими терминами. А самое главное, это направление я считаю бесперспективным и мне не интересным, так как не связано оно с экспериментом. Мало ли что можно обобщать и называть физикой, не всему же надо поддаваться. Вон, про КТП тоже говорят хвалебные слова, а самые вероятные процессы  - мягкое излучение при столкновениях - в ней полностью упускаются. Уже грубейшая промашка, ибо квантовая механика рассчитывает прежде всего вероятности. И наоборот, "физика высоких энергий" или "коротких расстояний" вылезает и заслоняет все на свете, даже для свободного электрона, тогда как она не должна быть существенна ни физически, ни численно. Всё вверх тормашками в КТП, лажа, короче, и тут и там, но и ее раскрутили, как последнее достижение человеческой мысли. А Виттен ее обобщил и включил в нее гравитацию.

Оставим в стороне, что (супер)струны с ее (супер)гравитацией "работают" не в нашем, а в более многомерном пространстве-времени. Посмотрим, что другой физик думает об этом. Другой физик, это Стивен наш Вайнберг. В своей лекции в ЦЕРНе он говорит, что его вполне устраивает Вилсоновское понимание, что все теории эффективные, и что даже неперенормируемые теории так же полезны, как и перенормируемые. А раз так, то обычную гравитацию в нашем пространстве-времени можно все-таки квантовать и понимать как теорию эффективную. Я, говорит он, не то чтобы против теории струн, но раз без них можно обойтись, то и мать их ёб. И я с ним солидарен. Все теории дефективные и другими быть не могут, поэтому нечего тут объединять и обольщаться возможностью построения правильной Теории Всего из дефективных теорий.

Комментариев нет:

Отправить комментарий