Я думаю, что его не найдут.
Бозон Хигса нужен теории для придания масс безмассовым частицам. Зачем безмассовым частицам массы? А затем, что на самом деле частицы-то массивные, просто их решено было "ввести в теорию" безмассовыми ради "выведения всего" из красивого калибровочного принципа. Массивные частицы стали заложниками теоретиков, которые претендуют на открывание фундаментальных принципов. И один из таких принципов это принцип локальной калибровочной инвариантности. Чуть наметилась хоть какая-то симметрия, так ее норовят сделать локальной калибровочной. Хуже того, бывает и симметрии-то никакой нет, а ее берут и усматривают. И вот, так все частицы и стали калибровочными, безмассовыми по воле теоретиков. Ну кругом разглядели калибровочную симметрию. Но в реальности же многие из частиц массивные! Выход был найден через нарушение заявленной калибровочной симметрии и введение в теорию бозона Хигса, который "дает" массы путем замены переменных в Лагранжиане. Что-то подобное имеет место в теории сверхпроводимости и в некоторых других теориях с нарушенными симметриями, так что прецедент имеется. Нет, правда, ничего проще, чем написать Лагранжиан массивного, если надо, векторного поля сразу, но введение массового члена для калибровочного безмассового поля за счет бозона Хигса выглядит, конечно, круче, а главное, тогда унитарность, говорят, не нарушается в ихней славной самодействующей конструкции. Вот и ищут теперь такой бозон.
Бозон Хигса нужен теории для придания масс безмассовым частицам. Зачем безмассовым частицам массы? А затем, что на самом деле частицы-то массивные, просто их решено было "ввести в теорию" безмассовыми ради "выведения всего" из красивого калибровочного принципа. Массивные частицы стали заложниками теоретиков, которые претендуют на открывание фундаментальных принципов. И один из таких принципов это принцип локальной калибровочной инвариантности. Чуть наметилась хоть какая-то симметрия, так ее норовят сделать локальной калибровочной. Хуже того, бывает и симметрии-то никакой нет, а ее берут и усматривают. И вот, так все частицы и стали калибровочными, безмассовыми по воле теоретиков. Ну кругом разглядели калибровочную симметрию. Но в реальности же многие из частиц массивные! Выход был найден через нарушение заявленной калибровочной симметрии и введение в теорию бозона Хигса, который "дает" массы путем замены переменных в Лагранжиане. Что-то подобное имеет место в теории сверхпроводимости и в некоторых других теориях с нарушенными симметриями, так что прецедент имеется. Нет, правда, ничего проще, чем написать Лагранжиан массивного, если надо, векторного поля сразу, но введение массового члена для калибровочного безмассового поля за счет бозона Хигса выглядит, конечно, круче, а главное, тогда унитарность, говорят, не нарушается в ихней славной самодействующей конструкции. Вот и ищут теперь такой бозон.
Я, мягко говоря, очень сомневаюсь в принципе локальной калибровочной инвариантности, как способе введения взаимодействий между частицами. Сам по себе он не работает даже в КЭД - нужно, как минимум, проводить перенормировки и суммировать инфракрасные диаграммы. Электроны в КЭД постоянно связаны в осцилляторах, а вышеназванный принцип этого не учитывает. Зато изрядную долю самодействия, идущего там с калибровочным полем, надо вычитать (выбрасывать), так что не все калибровочное поле полезно, даже если оно безмассовое. А если исходить из моей модели теории, то там этого принципа вообще нет. Взаимодействие строится по-другому.
В Стандартной Модели тоже нужно проводить перенормировки и суммировать инфракрасные диаграммы, так что я думаю взаимодействие в СМ так же плохо "вводится", как и в КЭД, если не хуже. Да плюс, надо нарушать заявленную симметрию и снабжать частицы массами нефеноменологическим путем. Я бы сказал, что этот Хигс в СМ примерно так же нужен для минимального сведения концов с концами, как контрчлен ко всем известным голым (затравочным) частицам, которых, конечно, вообще нет в природе. В правильной физической модели есть только физические взаимодействующие частицы, а затравочные есть только на бумаге в плохих теориях горе-теоретиков. И Хигс это тоже заплатка на срамной дыре калибровочной идеи, а не что-то, следующее из эксперимента. Стандартная Модель "работает" не потому, что в ней есть Хигс, а потому, что она содержит изрядное количество уже найденных частиц с правильными массами и их известными взаимодействиями, а также подгоночные параметры. Можно обойтись и без Хигса. Если Хигса не найдут, я буду только рад. А то у некоторых наступило настоящее умопомрачение калибровочным принципом и уверенностью в способности построить теорию всего из полной фигни.
В Стандартной Модели тоже нужно проводить перенормировки и суммировать инфракрасные диаграммы, так что я думаю взаимодействие в СМ так же плохо "вводится", как и в КЭД, если не хуже. Да плюс, надо нарушать заявленную симметрию и снабжать частицы массами нефеноменологическим путем. Я бы сказал, что этот Хигс в СМ примерно так же нужен для минимального сведения концов с концами, как контрчлен ко всем известным голым (затравочным) частицам, которых, конечно, вообще нет в природе. В правильной физической модели есть только физические взаимодействующие частицы, а затравочные есть только на бумаге в плохих теориях горе-теоретиков. И Хигс это тоже заплатка на срамной дыре калибровочной идеи, а не что-то, следующее из эксперимента. Стандартная Модель "работает" не потому, что в ней есть Хигс, а потому, что она содержит изрядное количество уже найденных частиц с правильными массами и их известными взаимодействиями, а также подгоночные параметры. Можно обойтись и без Хигса. Если Хигса не найдут, я буду только рад. А то у некоторых наступило настоящее умопомрачение калибровочным принципом и уверенностью в способности построить теорию всего из полной фигни.
Мне кажется, если церновцы Хигса не найдут, то все равно они еще долго будут темнить и напускать туману всякими там неясными сигмами в разных каналах.
P.S. 10/09/2013 Мой прогноз оправдался в обратную сторону: Хиггса стандартной модели нашли, но оказалось, что не стандартных моделей с такими же результатами целое множество. Поди теперь узнай, Хиггса какой модели они нашли и Хиггса ли?
P.S. 10/09/2013 Мой прогноз оправдался в обратную сторону: Хиггса стандартной модели нашли, но оказалось, что не стандартных моделей с такими же результатами целое множество. Поди теперь узнай, Хиггса какой модели они нашли и Хиггса ли?
Напрасно вы так с калибровочной инвариантностью.
ОтветитьУдалитьЧто тогда делать с волновой функцией электрона в уравнении Дирака, точнее с векторным полем, которое естественно возникает (и описывает электромагнитное взаимодействие) при требовании калибровки?
Или как быть с изотопической инвариантностью нуклонов?
Я ничего не имею против внешнего поля в уравнении Дирака в смысле его калибровочных преобразований, я против самодействия, которое есть плохо. Как я показал, от вклада самодействия приходится избавляться, а значит, если получать все из калибровочного принципа, то и от части калибровочного принципа тоже.
ОтветитьУдалитьИзвините, может чего упустил (только читаю ваш журнал), но как тогда быть с самодействием в "самой классической из теорий" -- общей теории относительности? Или я не правильно понял термин самодействие?
ОтветитьУдалитьСкажу честно, меня задела фраза "Чуть наметилась хоть какая-то симметрия, так ее норовят сделать локальной калибровочной." Хочу понять, вам "не по душе" калибровка или локальность?
P. S. У меня нет учетной записи журнала. Юрий.
Мне не по душе, что не придумали и не видят других способов взаимодействия, кроме как через принцип локальной калибровочной инвариантности (или через калибровочные поля, для краткости). Я уверен другие способы есть, а нынешнее понимание ошибочно.
ОтветитьУдалитьВ ОТО тоже есть самодействие, конечно. ОТО похожа на электродинамику разных зарядов - все слипается в точку, но это не из-за самодействия, а из-за универсальности взаимодействия - все притягивается ко всему.
Но ведь КЭД очень хорошо описывает текущее взаимодействие. Согласитесь, в частности, следствие равенства нулю массы фотона из калибровочной инваринатности поля естественно и красиво. Тут и Хигс рядом.
ОтветитьУдалитьХотя и меня "смущает" текущая ситуация КТП с перенормировками, но не думаю, что от них мы уйдем в обозримом будущем. Может нужно "понять и пррростить", как с принципом неопределенности?
Я бы сказал наоборот, что калибровочная инвариантность следует из электродинамики в случае ее выражения через 4-потенциал. Ведь когда все выражается через напряженности, то и понятия калибровочной инвариантности нет.
ОтветитьУдалитьКакую бы Вы не сделали замену переменных, если она обратима и разумна, то Вы получите ту же самую физику. Первична формулировка через напряженности. Для меня калибровочная инвариантность не есть физический принцип вообще. Физика, например, не зависит от цвета чернил, которыми пишут уравнения, и что, это тоже физическая симметрия?
Я сам борюсь с перенормировками. Этому посвящена большая часть моего блога. Если Хигса не найдут, то может быть обратят внимание и на мои потуги переделать теорию, как надо.
ОтветитьУдалить