Fishers in the snow: Emergent Coulomb force?

_____________________________________________________________________________Visit and join this Advanced Physics Forum:

воскресенье, 26 марта 2017 г.

Emergent Coulomb force?

В Ницце есть Нелинейный Институт, где на днях завершилось рабочее совещание по непертурбативной квантовой теории поля (5-th WWNPQFT). Я туда не попал, хотя и хотел, зато там доложился некто Jan Naudts из University of Antwerpen, Physics Department,  на тему : "On the emergence of the Coulomb forces in reducible quantum electrodynamics". Абстракт выступления меня заинтриговал и, в частности, он гласил: "... Recently, the author has proposed a simplified version of the theory, with the aim to eliminate mathematical inconsistencies inherited from standard QED. A first result of the theory is a proof that free electrons and free photons can form bound states, much like the polaron states of solid state physics....This leads to the conclusion that the Coulomb forces are emergent, in the same sense as the emergence of gravity, discussed recently in the literature."

Конечно, мне захотелось посмотреть, что это за такая reducible QED и как там возникают связанные состояния свободных фотонов и свободных электронов, а также откуда выплывает Кулоновское взаимодействие, если по построению автор рассматривает только поперечые поляризации электромагнитного поля, называемые свободными фотонами. У меня ведь электрониум тоже есть "связанное состояние" и Кулон получается в инклюзивной картине, вот я и загорелся.

Ну и вот, запросил я его выступление у организаторов, так как в arXivе до совещания ничего еще не было выложено. Ответа я не дождался, но за неделю до выступления статья с данным материалом в архиве таки появилась, и я ее просмотрел. Если говорить коротко, то это физически безграмотная мура, хотя в этом месте некоторые люди спотыкаются до сих пор.

Поясню: электромагнитное поле от источника $F_{\mu\nu}$ в приемнике всегда запаздывающее и оно содержит поперечые и продольные компоненты вперемешку, и все они зависят от расстояния до источника сложным образом, и лишь на большом удалении от источника (надо написать правильные неравенства) поле становится поперечным и зависящим от расстояния как $1/R$, что есть излученное поле. А ближе к источнику есть и "ближнее поле", которое имеет и продольные и поперечные компоненты, равно как и поле излучения там не чисто поперечное. Вот эту истину надо преподавать четко-пречетко, ибо только она верна. И хотя всё это известно со времен самого Максвелла, до сих пор люди путаются что есть что, и есть ли мгновенное Кулоновское поле, или как у Janа Naudtsа, Кулоновское поле "появляется" из чисто поперечных поляризаций свободных фотонов путем замены переменных.

На самом деле, если посмотреть на Кулоновскую калибровку, то там скалярный потенциал $\varphi$ чисто Кулоновский, мгновенный, но он не один, и это нужно хорошо понимать. Есть еще и векторный потенциал $\vec{A}$, который подчиняется уже не простому волновому уравнению, и если вычислить силу $F_{\mu\nu}$, действующую на пробный заряд (приемник), то окажется, что сила-то всегда запаздывающая и вообще не зависит от калибровки потенциалов. А Jan Naudts взял временную калибровку для потенциалов, ничего про нее не понял и сделал физически ошибочные заключения про поля $F_{\mu\nu}$.

Вот пассаж из статьи, показываюший ошибочность заключения:

"Michael Creutz [3] showed that a simple mathematical transformation can remove the static fields produced by electric charges. In the next section this idea in used in the opposite direction. It results in two different pictures of the same physics, a Heisenberg picture of interacting electron and photon fields, in absence of electrostatic fields, and an emergent picture in which the field operators satisfy the full Maxwell equations. The existence of this mathematical transformation suggests that the Coulomb forces are emergent forces, much in the same sense as the recent claims [4, 5] that gravity forces are emergent forces."

Правильно говорить о явном и неявном Кулоне в разных калибровках, ну, как говорят о явной и неявной Лоренц-инвариантности той или иной формулировки теории (см., например, обзор Полубаринова), а не об "emergent" Coulomb forces. Я думаю, что в статье есть еще неправильности, но этой уже достаточно, чтобы забраковать статью, как ошибочную физически.

P.S. Thiérry Grandou, один из кллючевых организаторов зимнего совещания, внезапно мне ответил, предложив переслать мне файл выступления, когда он сам его получит. Я отказался, говоря, мол, Кулон может быть явным в одной калибровке и неявным в другой, и ничего emergent (вычисляемого) там нет, на что Тьерри мне ответил: "Браво Владимир. Это точно то же самое замечание, что я сделал после выступления вышеупомянутого товарища.

Мелочь, а приятно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий