Как говорится, Сэм Брук обошел меня на
круг и мне осталось только материться (критиковать Сэма, хотя мне это
изрядно надоело и я бы с удовольствием занялся другим - своим делом).
Вчера просмотрел лекцию 15-ти летней давности, прочитанную Эдвардом Виттеном про струны - их краткую историю и его, Виттена, участие в их развитии. Сегодня струнам сорок или пятьдесят лет, а некоторые считают, что даже матричная механика Гейзенберга была про струны, то есть, что струны появились еще до квантовой механики, но и сорок лет это уже достаточный срок, чтобы ощутить мощный ход передовой мысли.
Ход передовой мысли был тернистым, полным провалов и неприятностей. Но передовая мысль на то и передовая, чтобы делать из говна конфетку и обращать пороки в добродетели. К счастью, Эдвард Виттен не скрывает этого и рассказывает как они, струнщики, пытались спасти струны (т.е., себя, а не физику), все время меняя предмет исследования. Начинали с "больших" мезонов, потом спустились (не от хорошей жизни) к единицам Планка и поменяли предмет изучения с больших мезонов, которые есть в природе, на маленькие струны, которых нет. С маленькими струнами тоже было не сладко - всё время получалось не то, что хотелось, но потом, благодаря смене предмета, "не то" превращали в "то", но уже для другого предмета и в этом весь фокус живучести теории струн.
Тем, кто не улавливает на слух быструю речь Э. Виттена, советую читать его слайды. Почти всё, что Виттен говорит, он читает со слайдов.
Короче, вся история теории струн есть непрерывное фиаско амбиций описать то одно, то другое одним махом ("the whole story"..."from a simple starting point") и не понимая при этом ни физики, ни математики, нужной для физики. Кому хочется, тот может позабавиться как Виттен раскручивает струны всё большими и большими и совершенно неожиданно открывающимися "перспективами", про которые в конце лекции Виттен говорит, что мы всё еще не понимаем, про что же теория струн. Это непонимание он тоже подает как достоинство теории, особенно важное для студентов, будущих струнщиков, которым, к счастью, есть еще что там понять. Ведь если бы всё было понято, то и развитие теории струн уже прекратилось бы, хитро мудрствует Эдвард Виттен. Логично. Только такого никогда не было в истории физики, чтобы что-то остановилось в развитии, ибо полного понимания чего-либо никогда не было достигнуто, даже самого малого. Ну и вот, теория струн с ее полным непониманием физики и самого предмета, который она описывает, есть претендент и единственный кандидат на место Теории Всего и способа описания Вселенной, если верить струнщикам (ведь они знают Вселенную). Правда, вакуумов в ней видимо-невидимо, а не один, как хотелось бы, но и этот недостаток обратили в достоинство путем принятие его за достоинство по определению, откуда железно следуют мультивселенные.
Мультивселенные мне чем-то даже нравятся, так как я считаю, что одна лаборатория это одна вселенная, а другая лаборатория это уже другая вселенная и "там всё по другому". В КТП это давно известно под именем "cluster decomposition". Иначе говоря, числа заполнения каких-либо квазичастиц в установке одной лаборатории не равны числам заполнения таких же или, вообще говоря, других квазичастиц в другой лаборатории и в другой установке, то есть, КТП в этих установках "разные". Но в струнах мультивселенные все-таки другие и там гораздо больше болтологии, чем конкретных результатов.
Уязвимые места передовых мыслителей и форейтеров прогресса стали коньком для Питера Войта, написавшего книжку "Not even wrong" и ведущего блог, и недавно поступила заказуха прищучить его. Прищучить не получилось, ибо уж многим людям струны и их толкачи поднадоели, но попытки выгородить струны тем, что их активный оппонент не есть активный и выдающийся физик, предпринимаются уже давно. Я вспоминаю, как Ленни Сасскинд отзывался о Войте, мол, он какой-то там системный администратор и присматривает за компьютерами в Коламбии, и чего его такого ничтожного слушать. По Сасскинду, критиковать фуфло может только равный или превзошедший Виттена по крупным достижениям в физике (в разработке и аморальном продвижении фуфла, если говорить правду).
Никакой Виттен не найдет всех аксиом ("the whole story" или "a simple starting point"), которые описывают Вселенную, так как нет таких аксиом и быть не может. Это просто методологическая ошибка - аксиоматизировать всю физику.
Вчера просмотрел лекцию 15-ти летней давности, прочитанную Эдвардом Виттеном про струны - их краткую историю и его, Виттена, участие в их развитии. Сегодня струнам сорок или пятьдесят лет, а некоторые считают, что даже матричная механика Гейзенберга была про струны, то есть, что струны появились еще до квантовой механики, но и сорок лет это уже достаточный срок, чтобы ощутить мощный ход передовой мысли.
Ход передовой мысли был тернистым, полным провалов и неприятностей. Но передовая мысль на то и передовая, чтобы делать из говна конфетку и обращать пороки в добродетели. К счастью, Эдвард Виттен не скрывает этого и рассказывает как они, струнщики, пытались спасти струны (т.е., себя, а не физику), все время меняя предмет исследования. Начинали с "больших" мезонов, потом спустились (не от хорошей жизни) к единицам Планка и поменяли предмет изучения с больших мезонов, которые есть в природе, на маленькие струны, которых нет. С маленькими струнами тоже было не сладко - всё время получалось не то, что хотелось, но потом, благодаря смене предмета, "не то" превращали в "то", но уже для другого предмета и в этом весь фокус живучести теории струн.
Тем, кто не улавливает на слух быструю речь Э. Виттена, советую читать его слайды. Почти всё, что Виттен говорит, он читает со слайдов.
Короче, вся история теории струн есть непрерывное фиаско амбиций описать то одно, то другое одним махом ("the whole story"..."from a simple starting point") и не понимая при этом ни физики, ни математики, нужной для физики. Кому хочется, тот может позабавиться как Виттен раскручивает струны всё большими и большими и совершенно неожиданно открывающимися "перспективами", про которые в конце лекции Виттен говорит, что мы всё еще не понимаем, про что же теория струн. Это непонимание он тоже подает как достоинство теории, особенно важное для студентов, будущих струнщиков, которым, к счастью, есть еще что там понять. Ведь если бы всё было понято, то и развитие теории струн уже прекратилось бы, хитро мудрствует Эдвард Виттен. Логично. Только такого никогда не было в истории физики, чтобы что-то остановилось в развитии, ибо полного понимания чего-либо никогда не было достигнуто, даже самого малого. Ну и вот, теория струн с ее полным непониманием физики и самого предмета, который она описывает, есть претендент и единственный кандидат на место Теории Всего и способа описания Вселенной, если верить струнщикам (ведь они знают Вселенную). Правда, вакуумов в ней видимо-невидимо, а не один, как хотелось бы, но и этот недостаток обратили в достоинство путем принятие его за достоинство по определению, откуда железно следуют мультивселенные.
Фото 1. Никто не хотел 10-ти мерной теории и никто не хотел описать всё
сложное на свете, а хотели сделать лишь квантовую гравитацию, но счастье
описать всё сложное на свете свалилось на голову само. Теперь это
свершившийся факт.
Мультивселенные мне чем-то даже нравятся, так как я считаю, что одна лаборатория это одна вселенная, а другая лаборатория это уже другая вселенная и "там всё по другому". В КТП это давно известно под именем "cluster decomposition". Иначе говоря, числа заполнения каких-либо квазичастиц в установке одной лаборатории не равны числам заполнения таких же или, вообще говоря, других квазичастиц в другой лаборатории и в другой установке, то есть, КТП в этих установках "разные". Но в струнах мультивселенные все-таки другие и там гораздо больше болтологии, чем конкретных результатов.
Уязвимые места передовых мыслителей и форейтеров прогресса стали коньком для Питера Войта, написавшего книжку "Not even wrong" и ведущего блог, и недавно поступила заказуха прищучить его. Прищучить не получилось, ибо уж многим людям струны и их толкачи поднадоели, но попытки выгородить струны тем, что их активный оппонент не есть активный и выдающийся физик, предпринимаются уже давно. Я вспоминаю, как Ленни Сасскинд отзывался о Войте, мол, он какой-то там системный администратор и присматривает за компьютерами в Коламбии, и чего его такого ничтожного слушать. По Сасскинду, критиковать фуфло может только равный или превзошедший Виттена по крупным достижениям в физике (в разработке и аморальном продвижении фуфла, если говорить правду).
Никакой Виттен не найдет всех аксиом ("the whole story" или "a simple starting point"), которые описывают Вселенную, так как нет таких аксиом и быть не может. Это просто методологическая ошибка - аксиоматизировать всю физику.
Привет!
ОтветитьУдалить"Это уже не физика!" - сказал Гинзбург, не помню по какому поводу, может как раз про это.
Вы удивитесь, но почти всегда в любом тупике, как его обычно называют "передовой край" возникают заведомо нелепые гипотезы. Не потому, что народ тупой... просто интересно что будет если?
Астрофизика видимо самая богатая по этой части. Ну, это понятно... Но и физика твердого тела, казалось бы без проблем, каждый атом прощупывается, все просчитывается. Лавина бреда наблюдалась с 87-ого после открытия ВТСП. Не иссякает и сейчас.