Вот современный отчет о том, "что такое теория струн".
Я уже цитировал Эдварда Виттена, который рассказал как теория струн "выживала" (приспосабливалась) в нашем мире - путем смены предмета описания (ухода в другие миры), но господин Sen лукавит, говоря, что она задумывалась для описания "всего". К "описанию всего" струнщики пришли вынужденно, пришли потом и пришли только на словах, так как даже сам Sen подтверждает, что Теория Струн содержит гораздо больше, чем нужно. Короче, теория струн это изучение того, что получается из определенных предположений, то есть, это математическое исследование.
Современная КТП (и Стандартная Модель) понимается как эффективная (по Вильсону) "теория" и утверждается, что по другому и быть-то не может. Это "понимание" входит в концептуальное (и техническое) противоречие с Теорией Струн, где ультрафиолетовых расходимостей вообще нет по построению. То есть, все-таки возможны и другие построения, свободные от УФ расходимостей и перенормировок по построению, и это подается как достоинство Теории Струн.
От себя замечу, что принятие размера электрона конечным делает электродинамику тоже "конечной" и для этого не надо специально ходить за струнами. Но такое принятие еще не избавляет электродинамику от глупого самодействия, в частности, от эффекта самоиндукции и необходимости конечных перенормировок. Нужна другая формулировка, физически другая, вроде той, что я описал в моих игрушечных моделях.
Как математика, Теория Струн, естественно, сама не может "выбрать фазу", в которой она правильно описывает нашу природу и ничего более. Отсюда и смешные метания струнщиков-"физиков" из крайности в крайность типа "в Природе есть все, что есть в Теории Струн" (multiverse).
Кончает Sen как обычно - мы, струнщики, не знаем что такое Теория Струн и будем разбираться дальше и дальше. (Тот, кто захочет обломать свои уши об ужасный акцент Сена, может это сделать, вслушиваясь в http://scgp.stonybrook.edu/video_portal/video.php?id=2906).
Я уже цитировал Эдварда Виттена, который рассказал как теория струн "выживала" (приспосабливалась) в нашем мире - путем смены предмета описания (ухода в другие миры), но господин Sen лукавит, говоря, что она задумывалась для описания "всего". К "описанию всего" струнщики пришли вынужденно, пришли потом и пришли только на словах, так как даже сам Sen подтверждает, что Теория Струн содержит гораздо больше, чем нужно. Короче, теория струн это изучение того, что получается из определенных предположений, то есть, это математическое исследование.
Современная КТП (и Стандартная Модель) понимается как эффективная (по Вильсону) "теория" и утверждается, что по другому и быть-то не может. Это "понимание" входит в концептуальное (и техническое) противоречие с Теорией Струн, где ультрафиолетовых расходимостей вообще нет по построению. То есть, все-таки возможны и другие построения, свободные от УФ расходимостей и перенормировок по построению, и это подается как достоинство Теории Струн.
От себя замечу, что принятие размера электрона конечным делает электродинамику тоже "конечной" и для этого не надо специально ходить за струнами. Но такое принятие еще не избавляет электродинамику от глупого самодействия, в частности, от эффекта самоиндукции и необходимости конечных перенормировок. Нужна другая формулировка, физически другая, вроде той, что я описал в моих игрушечных моделях.
Как математика, Теория Струн, естественно, сама не может "выбрать фазу", в которой она правильно описывает нашу природу и ничего более. Отсюда и смешные метания струнщиков-"физиков" из крайности в крайность типа "в Природе есть все, что есть в Теории Струн" (multiverse).
Кончает Sen как обычно - мы, струнщики, не знаем что такое Теория Струн и будем разбираться дальше и дальше. (Тот, кто захочет обломать свои уши об ужасный акцент Сена, может это сделать, вслушиваясь в http://scgp.stonybrook.edu/video_portal/video.php?id=2906).
Комментариев нет:
Отправить комментарий